Schorndorf

Geldwäsche-Prozess: Afghanistans Vizepräsident als Zeuge?

General Abdul Raschid Dostum_0
Das wäre mal ein Entlastungszeuge: Raschid Dostum aus Afghanistan. © Joachim Mogck

Stuttgart/Schorndorf. Die Verteidigung will den Vizepräsidenten von Afghanistan als Zeugen hören: Auch an Tag 12 im sowieso längst filmreif spektakulären Geldwäscheprozess um einen Schorndorfer gab es wieder allerlei zum Staunen.

Der Mann mit dem Schnauzbart ist eine finstere Legende. Manche nennen ihn Politiker, andere Drogenbaron, Warlord, Milizenführer, Kriegsverbrecher. Raschid Dostum – aufgewachsen als armer Bauernbub, reich geworden sein soll er durch Heroingeschäfte – mischt seit den 70er Jahren in allen afghanischen Kriegen und Bürgerkriegen mit. Er gilt als ebenso schlau wie brutal, Meister im Schmieden wechselnder Bündnisse, mal mit den Taliban, mal gegen sie, seinen Truppen werden Massaker und Massenvergewaltigungen nachgesagt. War er, wie es munkelt, nebenbei auch CIA-Agent? Jedenfalls: Heute ist er Vizepräsident.

Und im Geldwäscheprozess will die Verteidigung ihn als Entlastungszeugen.

Die Anklage fußt unter anderem auf Abhör-Aktionen

Angeklagt: ein Schorndorfer, seine Frau, zwei Helfer. Sie sollen sagenhafte 45 Millionen Euro Drogengeld in bar aus Holland über Schorndorf nach Dubai geschafft und gewaschen haben, indem sie den Scheinen mit Hilfe buchhalterischer Trugspuren eine seriöse Herkunft andichteten: als angebliche Einkünfte aus legalem Goldhandel.

Die Anklage fußt unter anderem auf Abhör-Aktionen. Einmal raunte der Schorndorfer am Telefon von Rauschgift aus Afghanistan und Geschäften „mit Raschid Dostum“. Deshalb, will die Verteidigung, soll der Berüchtigte anreisen und aussagen, dass er die Angeklagten gar nicht kenne.

Natürlich wird Dostum nicht kommen. Selbst wenn das Gericht sich – schon das klingt abseitig – entschließen sollte, ihn zu laden, würde er sich kaum in den Flieger nach Echterdingen setzen, sondern eher lachen, dass die Schnauzbartspitzen beben.

1,5 Millionen Euro abgefangen, versteckt in der Reserverad-Mulde

Der Show-Antrag zeigt aber: Es geht in diesem Verfahren auf die Zielgerade, die Strategie der Anwälte wird immer kühner, schwungvoller, origineller. Einer von ihnen, Martin Heising aus Bonn, prescht an Tag 12 besonders furios vor: Er fordert, die Angeklagten seien aus der Untersuchungshaft zu entlassen – die bisherige Beweisaufnahme belege nicht sicher, dass das Geld aus Drogengeschäften stamme. Dass es in Wahrheit aus legalen Goldhandelsquellen sprudelte, könne nicht „ausgeschlossen“ werden.

Sicher, es gibt Hinweise: In einem abgehörten Gespräch rühmte der Schorndorfer sich enger Verbindungen zu Drogenbossen in Holland; ein Geldkurier wurde an der deutsch-niederländischen Grenze mit 1,5 Millionen Euro abgefangen, versteckt in der Reserverad-Mulde; die Angeklagten kommunizierten teilweise konspirativ mit verschlüsselten Krypto-Handys; und mehr.

Einen lupenrein beweiskräftigen Koffer mit Heroin hat in diesem Fall allerdings tatsächlich kein Fahnder je dingfest gemacht. Heising folgert: Die Anklage habe nichts als eine „Handvoll Indizien“, aus „diffusen und nicht nachvollziehbaren Vermutungen“ ziehe sie „Schlüsse“ – und aus den „Schlüssen“ leite sie „weitere Vermutungen“ ab; ein „paranoider Zirkelschluss“, gebastelt aus „Vorurteilen“ und „hanebüchenen Unterstellungen“.

Und die Andeutungen des Angeklagten am Telefon? Hätten nichts zu bedeuten – der Mann erzähle eben manchmal „stundenlang Märchen“, derart „wirres und widersprüchliches Zeug“, dass man sich frage, „ob er überhaupt weiß, wovon er spricht“.

Angeklagte sagt aus: „Niemals auf großem Fuß gelebt“

Der Schulterschluss der Angeklagten indes hält nicht mehr ganz dicht. Bis Tag 11 haben alle eisern geschwiegen – an Tag 12 sagt die mitangeklagte Gattin des Schorndorfers aus: Sie habe sich im Betrieb ihres Manns „ausnahmslos auf Bürotätigkeiten“ beschränkt, sei „Sekretärin“ gewesen, nicht „Buchhalterin“, habe der Steuerberaterin nur „zugearbeitet“ und sei selbst damit phasenweise „vollkommen überfordert“ gewesen; sie habe Unterlagen nur „auf Anweisung meines Mannes“ bearbeitet, es „oblag mir nicht“, Abläufe zu „überprüfen“; von „krummen Geschäften“ habe sie „keinerlei“ Wissen gehabt, nicht mal „andeutungsweise“, „Kundenkontakt“ habe „ausschließlich allein“ ihr Gatte gepflegt, sie sei „nie in Holland“ gewesen, „ein Krypto-Handy habe ich auch nicht.“ Und sie habe „niemals auf großem Fuß gelebt“, das Geld habe immer „gerade so“ gereicht.

„Ich bin immer noch fassungslos darüber, dass ich auf der Anklagebank sitze.“


Info: Der Prozess wird am Freitag fortgesetzt, danach sind noch weitere fünf Verhandlungstage eingeplant, für letzte Beweiserhebungen und Plädoyers. Voraussichtlich Mitte November wird dann das Urteil verkündet.